您现在的位置:环保在线>净化设备在线>资讯列表>专家观点 | 张霖:氨排放对城市及区域空气质量的影响

企业推荐

更多

专家观点 | 张霖:氨排放对城市及区域空气质量的影响

2023年01月19日 09:40:57 人气: 22643 来源: 清洁空气政策伙伴关系 张霖
  氨是PM2.5的重要前体物之一,在污染形成过程中起到关键性作用。为研究氨减排对空气质量改善的贡献、探讨在区域及城市尺度内如何通过氮素管理实现对PM2.5污染的控制,研究团队开展了氨排放对城市及区域空气质量影响的模拟研究。
 
  一、  氨排放对全球空气质量的影响
 
  大气中活性氮主要包括氨气(NH3)和氮氧化物(NOx)两类,其中NOx主要来自化石燃料燃烧,NH3主要来自于农业和养殖业,两者均为PM2.5的重要前体物。1990-2013年,活性氮排放对全球PM2.5污染贡献率从30%升高至39%,所造成的生命损失从195万人/年上升至233万人/年,其中氨排放的贡献率从25%提高到32%。分地区来看,亚洲、南美等地活性氮对PM2.5污染的贡献率升高,在欧洲、北美等地有所降低。
 
  目前针对两者的减排政策存在较大差异,针对NOx已有明确的减排政策,预计NOx排放量将大幅下降,而NH3的减排政策尚未明确实施,预计排放量仍将持续上升。但值得注意的是,成本效益分析结果显示(图1),NH3减排的效益-成本比显著高于NOx减排。
 
  1. 氨减排的收益高于氮氧化物减排
 
  环境效益方面,NOx减排在抑制大气硝酸盐形成的同时,还将通过影响大气氧化性,影响硫酸盐的形成;NH3减排不仅带来铵盐的减排,同时还将抑制大气硝酸盐的形成。
 
  健康效益方面,针对全球不同地区的模拟结果显示,在NH3减排情景下PM2.5空气质量改善的健康效益明显高于NOX减排情景。
 
  2. 氨减排的实施成本低于氮氧化物减排
 
  当前全球各地已经有明确的NOx减排政策,而尚未开展针对农业氨的有效减排工作,目前采取的许多减排措施较为简单、成本低廉。因此,氨减排的实施成本仅为氮氧化物减排成本的10%左右。
 
图1. 全球及各地区控制NH3和NOx排放的效益/成本比值
 
  二、氨排放在区域及城市尺度对空气质量的影响
 
  2005-2016年,全国氨气年排放总量存在不同幅度的变化。我国东部地区是氨排放高值区,2012年以来由于化肥使用量约束、化肥种类变化等因素影响,该地区氨排放量呈现下降趋势。
 
  *不同统计清单的氨排放估算存在较大的不确定性。
 
  1. 华北地区氨减排对空气质量的影响
 
  针对我国东部氨排放的高值地区——华北地区,研究团队采用WRF-Chem区域空气质量模型,开展了2015年1月和7月华北地区近地层氨气和铵盐浓度模拟,研究氨气减排对PM2.5浓度的影响。
 
  ·与观测结果相比,模拟结果空间分布特征较好,但存在偏差
 
  将地面NH3浓度模拟结果与观测结果(Pan et al., 2018)进行比对,发现现有模型可较好模拟其地面空间分布特征,模拟结果在华北地区地面观测结果的平均偏差在20%内。
 
  ·氨气浓度和铵盐浓度对氨减排的响应情况
 
  氨气浓度和铵盐浓度对氨减排的响应速度不同。减排初期(减排量<40%),氨气浓度率先下降,但随着氨减排不断深入(减排量>60%),铵盐浓度加速下降。从区域来看,氨气浓度和铵盐浓度反应变化相互平衡,导致NHx浓度对氨减排的响应接近线性。
 
  ·PM2.5浓度对氨减排的响应情况
 
  PM2.5浓度对氨减排呈现出非线性响应(与铵盐类似)。氨减排初期,PM2.5浓度整体下降幅度较小;当氨减排量超过40%时,PM2.5浓度加速下降(图2)。重污染状态下,PM2.5浓度对氨减排的响应程度更大。相比之下,在清洁天(1月PM2.5=4.8 μg/m³,7月PM2.5=2.4 μg/m³),减少NH3排放量对降低PM2.5浓度效果甚微。同时,氨减排也会导致人口加权PM2.5浓度(PWC)不同程度地下降。
 
  此外,SO2和NOx排放量也会影响NH3减排对控制PM2.5污染的效率。在SO2/NOx排放量高的阶段,开展NH3减排工作将更有效改善PM2.5污染,冬季联合控制NOx和NH3排放将比单独控制NOx更有效。
 
图2. 北京及周边PM2.5浓度对氨减排的非线性响应
 
  2. 北京地区氨减排对空气质量的影响
 
  据排放清单显示,2016年北京市氨排放总量为53.6Gg,仅占京津冀氨排放总量的6.8%。京津冀地区氨排放中农业源占80%;而北京市氨排放中农业源、交通源、工业源、散煤燃烧分别占43%、29.5%、18.8%和7.4%,非农业源占主导。
 
  研究团队应用3km分辨率空气质量模型,模拟了2018年8月和12月北京及周边地区(城市站点、郊区站点和农村站点)的地表氨浓度,并与观测结果进行比较。
 
  · 城市地区夏季地表氨气浓度模拟存在低估
 
  与观测结果相比,夏季城市站点和郊区站点的模拟结果明显偏低。卫星观测资料和文献资料中观测结果均证实这一结论。在排除观测误差、气粒分配、气象等因素影响后,可以认定北京城市地区夏季地表氨气浓度被低估。
 
  基于地面观测结果,研究团队通过调整排放方案(北京农业源与非农业源排放量均提升约5倍,香河排放量降低20%),得到反演约束的8月份北京地区氨排放量,从而使模型模拟结果与观测结果吻合。这反映夏季城市氨排放源在现有清单估算中的低估。
 
  ·氨气与铵盐来源存在显著差异
 
  研究团队通过模型敏感性试验,发现当改变模型中北京/天津/河北氨排放量时,氨气浓度响应非常明显,但铵盐浓度的响应较弱(表1)。氨气与铵盐大气地表停留时间不同,前者地表停留时间较短,具有局地性;后者存活时间更长,可以参与远距离输送。因此,氨气与铵盐的来源存在显著差异,在源解析工作中,需要结合氨气和铵盐两者来全面分析氨减排对PM2.5形成的影响。
 
表1. 模型中改变北京/天津/河北氨排放时氨气/铵盐浓度的变化值
 
  氨减排有利于推动空气质量持续改善,同时具有良好的健康效益。因此,在现有控制氮氧化物排放的基础上,加大对氨排放的控制,对缓解PM2.5污染具有重要意义。建议未来应持续开展相关科学研究,分析城市地区低估的氨排放来源及特征,提高排放源清单的准确性,探究模型参数不确定性对模拟结果的影响,以针对性采取减排措施,降低氨排放对我国空气质量的影响。
 
  (张霖 北京大学物理学院大气与海洋科学系研究员)
 
  原标题:专家观点|张霖:氨排放对城市及区域空气质量的影响
全年征稿/资讯合作 联系邮箱:hbzhan@vip.qq.com
版权与免责声明
1、凡本网注明"来源:环保在线"的所有作品,版权均属于环保在线,转载请必须注明环保在线,https://www.hbzhan.com。违反者本网将追究相关法律责任。
2、企业发布的公司新闻、技术文章、资料下载等内容,如涉及侵权、违规遭投诉的,一律由发布企业自行承担责任,本网有权删除内容并追溯责任。
3、本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
4、如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。